Списання всіх кредитних зобов’язань

До мене звернулася клієнтка Юлія з проблемною заборгованістю в мікрофінансових організаціях та банках. Ми провели детальну консультацію і виявили, що у клієнта є загальна поточна заборгованість у розмірі 956 794.99 грн., загальна кількість фінансових установ 26 шт.

Після ми узгодили план роботи зі списання вимог:
Клієнтка бажала списання заборгованості в повному обсязі та відновлення кредитної історії. Для цього необхідно було зібрати необхідні документи, підготувати заяву про неплатоспроможність з деклараціями про майновий стан до суду та захистити інтереси клієнтки в межах судового процесу.

Підготували та подали заяву про неплатоспроможність з усіма додатками до господарського суду, очікуючи від суду на її перевірку на відповідність нормам чинного законодавства. Оскільки у справах про банкрутство судді часто оцінюють усі факти у справі на власне переконання, нам довелося пройти доволі непростий шлях до відкриття провадження у справі шляхом виправлення недоліків та передачі заяви до суду.

Після задіяння всіх можливих ресурсів з нашого боку, нам вдалося домогтися від господарського суду відкриття провадження. За постановою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було накладено мораторій на вимоги кредиторів, що означало фактичне зупинення виконавчих і судових проваджень, а також нарахування штрафних санкцій, також було призначено арбітражного керуючого.

Надалі згідно зі статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредиторам було надано строк у межах 30 календарних днів для заявлення своїх грошових вимог до боржника шляхом подання заяв про грошові вимоги до господарського суду.

Протягом встановленого строку грошові вимоги заявили 3 банківські установи, а саме АТ “ПУМБ”, АТ “УНІВЕРСАЛ БАНК” та АТ “СЕНС БАНК” на загальну суму 335 080,71 грн., вимоги за іншими кредитними зобов’язаннями після пропущення кредиторами строку заявлення вимог були анульовані.

Нами разом з арбітражним керуючим було проведено аналіз майнового стану клієнтки та перевірено декларації про її майновий стан. За результатами перевірки було виявлено, що вона отримує мінімальну заробітну плату та не має жодного майна, за рахунок якого може задовольнити вимоги кредиторів, а також виявлено додаткові обтяжуючі обставини, які призвели до неплатоспроможності за кредитами.

Як вимагає цього процесуальне законодавство, ми також підготували подати на погодження кредиторам план реструктуризації боргів, виходячи з майнового становища клієнтки, однак кредитори цей план не погодили.

Оскільки, виходячи з норм чинного законодавства та практики судів, мета процедури банкрутства насамперед полягає у відновленні платоспроможності боржника шляхом узгодження з кредиторами всіх можливих заходів виплати заборгованості, і лише як крайній захід визнання боргу недійсним.

Результат

Оскільки, виходячи з норм чинного законодавства та практики судів, мета процедури банкрутства насамперед полягає у відновленні платоспроможності боржника шляхом узгодження з кредиторами всіх можливих заходів виплати заборгованості, і лише як крайній захід визнання боржника банкрутом та списання заборгованості у повному обсязі, то перед нами постало завдання знайти аргументи для суду, щоб він перейшов до процедури погашення боргів та визнав клієнтку банкрутом, з огляду також на той факт, що кредитори відмовились узгоджувати запропонований план погашення боргів, а також на відсутність належного доходу та майна.

Працюючи на цей результат, ми подали до суду додаткові пояснення, в яких навели підстави сумлінності боржника, достовірність у деклараціях усієї інформації, а також відсутність належного доходу та майна, внаслідок якого можна розрахуватися з кредиторами. Додатково зазначили, що кредитори виявляють недобросовісну поведінку зі свого боку та відмовляються реструктуризувати борг.

Підсумкове засідання у справі відбулося та суд ухвалив рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів, поставивши арбітражному керуючому вимогу протягом місяця надати результати інвентаризації майна боржника.

Фінальним етапом справи стало надання звітності про відсутність у боржника майна, і ми отримали ухвалу про закриття провадження у справі.